Je ten táborský Jordán snad zakletý? Po nedávném „konfliktu“ mezi akademickými pracovníky, kteří prováděli na nádrži kontrolní odlovy, a tamní rybářskou stráží, se o tomto revíru zase mluví, respektive o táborské organizaci. O co jde tentokrát? Na Jordánu v Táboře budou od roku 2020 platit nové bližší podmínky. A ty říkají, že rybáři budou muset nově chytat na rybičky o minimální délce 20 centimetrů, a ulovené štiky přes 80 čísel délky nesmí rybáři vracet zpátky do vody. Táborská organizace z celé situace „viní“ Jihočeský územní svaz, ten se ale brání, že táborští rybáři si tahle pravidla sami odsouhlasili. Co se to zase v tom Táboře tedy děje?
K novým pravidlům: Od roku 2020 nesmí rybáři chytat na Jordánu na menší rybičku než 20 centimetrů. Zároveň také platí pravidlo, že rybáři nesmí pouštět štiky nad 80 centimetrů zpátky do vody (podle Agentury ochrany přírody a krajiny velké štiky požírají ty malé). A také umělé nástrahy pro lov dravců pak nesmí být opatřeny háčky s protihroty.
TOP dárek na Vánoce: Luxusní dárkový balíček na kapry za super cenu!
Na první pohled nová pravidla vypadají brutálně, ovšem mohlo to být ještě horší. Je třeba si uvědomit, že vlastníkem nádrže je město Tábor. A právě na Jordánu kvůli dotacím, které město čerpalo na zlepšení kvality vody v nádrži, tlačí město na takové podmínky, které budou maximálně chránit dravé ryby. Právě dravci totiž snižují počet bílé ryby, která častokrát stojí za zhoršováním kvality vody v nádržích.
Tou nejdůležitější informací je, že na Jordánu původně měl skončit lov dravých ryb. Takže výsledek mohl být mnohem horší, ale jen díky vyjednávacím schopnostem zástupců Jihočeského územního svazu, budou moci rybáři lovit na Jordánu i v dalších letech.
Nepochopitelné: Proč táborská organizace mlží?
Táborská organizace nyní zveřejnila, že chtěla těmto zmíněným úpravám zabránit, a podala k Jihočeskému územnímu svazu úpravy. Těmi se prý nikdo nezabýval. „Výbor MO dne 4. dubna 2019 odeslal hospodářskému odboru JčÚS návrh na změnu bližších podmínek výkonu rybářského práva, kde bylo úmyslem ponechat nástražní rybičku v délce 15 cm, a při lovu tímto způsobem ponechat háček s protihrotem. Na tento návrh nebylo ze strany JčÚS do dnešního dne reagováno. Tímto jednáním byl výbor MO Tábor zbaven jakékoliv možnosti odvolání k rozhodnutí hospodářského odboru JčÚS,“ píše se na oficiálním webu MO Tábor.
Jenže! Ono je to „trošičku“ jinak. V polovině října roku 2018 (tedy přibližně půl roku před odesláním úprav na Jihočeský územní svaz ze strany MO Tábor), se na Krajském úřadu Jihočeského kraje sešlo několik zástupců organizací a úřadů, mezi kterými byli i zástupci Jihočeského územního svazu, ale také zástupci MO Tábor. A právě zde se dané podmínky rybolovu na Jordánu obsahující 20 centimetrovou délku rybičky nebo nepouštění štik přes 80 čísel dohodly – všichni hlasovali „pro“.
Ostatně, na webu Jihočeského územního svazu jednatel Jan Štěpán uvádí: „Během jednání bylo mimo jiné a všemi zúčastněnými odsouhlaseno, že bude zvýšena míra nástražní rybičky na 20 cm a nadále ponechána možnost používání umělých nástrah bez protihrotu. V případě, že bude v revíru ulovena štika obecná větší než 80 cm, do revíru se již nevrací a toto opatření bude uvedeno současně s ostatním podmínkami platnými na nádrži Jordán v Rybářském řádu a soupisu revírů Jihočeského územního svazu pro období 2020 – 2021.“
TOP dárek na Vánoce: Luxusní dárkový balíček na kapry za super cenu!
To, proč nyní zástupci táborské organizace vydávají taková prohlášení, je dost zmatečné. „Jihočeský územní svaz může pouze konstatovat, že prohlášení Místní organizace ČRS Tábor je zavádějící a neuvádí objektivní pravdu, neboť podmínky rybolovu na nádrži Jordán byly upraveny tak, jak jsme uvedli výše,“ píše jednatel JčÚS Jan Štěpán na webu.
Redakce InRybar.cz
Ilustrační foto: archiv InRybar.cz
Co třeba pracovat s fakty a nehrát si na Blesk….
http://rybari-tabor.cz/aktuality/622019-zaznam-z-pracovni-schuzky-ve-veci-hospodareni-na-reviru-tismenice-1-421-068
Zejména bod 4. mluvi za vše…. všímal bych si hlavně těch datumů a roků kdy co má a mělo platit…
Bafunari a papalasi ve vedeni svazu vymysli .
Pokud je stanovena minimální velikost nástražní rybky, měla by mít stejnou minimální velikost i umělá nástraha pro přívlač, jinak je takové nařízení ne pro ochranu ryb, ale pro ochranu byznysu několika vyrábějících a prodávajících vláčecí nástrahy, kteří si takovou „úpravu“ pravidel prosadili ve svém osobním zájmu, na úkor ostatních rybářů.
Vláčenou nástrahu štika nikdy nespolkne jako malou nástražní rybku, hlavně při chytání na splávek, kde se většinou nesmyslně dlouho čeká na zásek!
Umělou nástrahu dravec přeci nesežere. Zkuste naházet na dno mrtvé rybky a vedle nich gumy a pak pod splávek pověsit rybku a na druhý třeba woblera nebo rotačku. A sekejte podle příruček na cigáro. Pak dejte pane vědět, na co přišel záběr a kde nástraha skončila. A pak zkuste vláčet a po záběru hned povolte a počkejte se zásekem „na cígo“. Pochlubte se pak úlovky. Když se rozdával rozum, někdo evidentně vynechal 😀
Jo, když se rozdával rozum, ty jsi asi někde vláčel, možná s Havlíčkem.
Tak….ještě že nechytam v Táboře…..na štiky chodím jen na přívlač a woblery 18cm+…ale co když jde člověk cíleně na candáta,okouna atd…..nástražní rybka nebo wobler 20.cm na v….mnoho zdaru :+))))
A zase rozhoduji blbci,hora jednou budem vzivat komanče
Co sem slyšel, tak JCU se mstí Táboru… Protože jim členové při Členský schůzy hlasy odstranili jejich „chráněný koně“ co tančili dle noticek…
A jak tak projíždím dokumenty na stránkách organizace, něco na tom bude… Dávám Táboru za pravdu a fandím jim!
Podmínky si nadiktovalo město a Agentura pro ochranu krajiny a přírody, ne? Tak jak se může mstít JCU? V Plzni u Brusírny asi máte delší vedení.
Štiky přes 80cm se nesmí pouštět? Tak tohle vymyslel fakt nějakej defo, asi nechcou mít ve vodě trofejní ryby, no nevím jak ostatní, ale já takový ryby rozhodně pouštět budu, neznamená, že když to řekne nějakej bezmozek, že to tak bude, takhle to nefunguje.
Petrův zdar.
Zdravim Všechny
Nechápu jak někdo dokáže srovnàvat chytàni na vyvěšeno u či s Kačenkou oproti vlàčení nàstrah 20+ , pànové zkoušeli jste jak je vůbec těžké na takto velké woblery což bývají většinou Jerky vůbec udělat zàběr natož aby to ta štika měla zažraný 🤔😁
Nikdo ty způsoby lovu nesrovnává, ale povolená minimální velikost vláčecí nástrahy by měla být stejná jako povolená minimální velikost nástražní rybky. A jestli na velkýho woba neuděláš záběr, tak chytej na kačenu.
A lov s rybkou jen jeden prut a sekat ihned , jinak noty pryč.
Lov „s rybkou“ není v řádu definován, jde zpravidla o plavanou nebo položenou, takže jen blábolíš, tyto způsoby se mohou provozovat se dvěma udicemi a o tom, kdy sekat se řád, ani BPVRP nezmiňují.
Tak chcete pane rovné podmínky nebo ne? Stačí je nadefinovat :-)))
Mimochodem řád a BPVRP jsou jedno a to samé a v základu taky omezení vláčecí nástrahy nebo rybky neobsahují 🙂 bylo by dobré ze sebe nedělat hlupáka 😉
Jsi hloupý, RŘ je výtah ze Zákona o rybářství a jeho prováděcí vyhlášky, kdežto BPVRP jsou kupa nesmyslů, kterými tzv. „uživatelé revíru“ otravují život rybářům, rybám a vlastně všem. Tak ze sebe nedělej blba a raději si o tom něco zjisti. Velikost nástrahy a nástražky s tebou řešit nehodlám, neb jsi pomatenej a je to ztráta času.
Pokrytec 🙂 chtěl by rovnat podmínky ale rovné je vlastně nechce. Ukázkový pokrytec :)))
Takže bližší podmínky jsou nesmysl :))) Ahaaaa, takže třeba hájení zimoviště, lokálně ohroženého druhu (Lipan, potočáka, parma) apod je nesmysl. I zákonodárce je tedy vlastně idiot, když to zákonem z těchto důvodů umožnil. Máš dobře vyhrabáno. Tady diskuze opravdu nemá smysl. Pokrytec a navíc mimoň.
Mimochodem řád a BPVRP jsou jedno a to samé a v základu taky omezení vláčecí nástrahy nebo rybky neobsahují 🙂 bylo by dobré ze sebe nedělat hlupáka 😉
Master: Přiznej si že jsi hlupák a něco s tím dělej, pokud jsi členem ČRS nebo MRS, pak jsi ostudou toho spolku, pokud by členství bylo podmíněné alespoň dvouciferným IQ, tak ty bys členem rozhodně nebyl.
Klasickej případ jedince bez argumentů, který jen umí urážet. Petrův zdar 🙂
Blábol není argument, to si troubo uvědom, já argumentuju, ty blábolíš, jakákoliv diskuse s tebou a tobě podobnými je ztráta času, tak zalez a zjisti si fakta.
Opět pouze urážky a nic věcného. Vizitku si tvoříte dokonalou 🙂
Líbí se mi jak se vyhýbáte odpovědi ve vláknu výše 🙂 A to je to, o čem mluvím. Argumenty nula, jen urážky. Pokrytec, mimoň a navíc hulvát.
Běž už do ty chytrolíne, takových jako ty je dost, tak si založte svůj Svaz a tam si dělejte co chcete.
Chachacha
Docela jsem nepochopil následující formulaci jednatele, pana Štěpána:
„…a nadále ponechána možnost používání umělých nástrah bez protihrotu“.
Hrozil snad zákaz jejich používání? Jako že by se musely povinně používat JEN umělé nástrahy s protihrotem? A bez protihrotu by to byl přestupek?